浙江省財政廳行政處理決定書（浙江雪絲紡織科技有限公司）

浙財執(zhí)法〔2024〕77號

投訴人：******公司

地址：**市**市許村鎮(zhèn)**路7號A1幢2樓

被投訴人：****學院****醫(yī)院

地址：**市**區(qū)濱盛路3333號

被投訴人：浙****公司

地址：**市**區(qū)文三路90號1號樓3樓

相關供應商：**天瀾****公司

地址：**市**區(qū)浦沿街道東冠村工業(yè)區(qū)7號1幢111室

投訴人******公司****學院****醫(yī)院窗簾采購項目（編號：ZJ-****642，以下簡稱“本項目”）采購文件質(zhì)疑答復不滿，于2024年7月22****機關提起投訴，本機關于2024年7月22日受理。****政府采購活動的相關材料進行審查，現(xiàn)本案已審查終結。

投訴人******公司訴稱：投訴事項1：采購人/代理機構針對第一次質(zhì)疑函質(zhì)疑事項1內(nèi)容回復欠妥，我司認為把樣品作為資格條件（實質(zhì)性廢標條款）過于苛刻，變向排斥市外投標企業(yè)和小微企業(yè)。同時采購文件把樣品作為評審項的同時又作為資格廢標項（****政府采購相關法律規(guī)定。事實依據(jù)：本項目作為政采云電子遠程開標，卻要求提供樣品。同時招標文件第23頁明確“▲3、未提供樣品或樣品不全，將導致投標無效?！北娝苤话阏身椖慷疾辉O置樣品，一是有法律規(guī)定參照，財政部87號令第二十二條“采購人、采購代理機構一般不得要求投標人提供樣品”，****政府采購禁止行為清單指引（一） 采購組織類中不允許要求供應商提供指定樣品。其次根據(jù)過往行業(yè)經(jīng)驗以及采購單位的特性，即使招標階段設置了樣品分，實際中標后各個需求科室（部門）或領導都會重新選樣讓招標樣品分或封樣形同虛設，增加流程形式，同時這也只會增加潛在投標人投標成本和浪費采購人和評審專家的時間。相關樣品設置特別是要求較大尺寸成品樣的，在**這個市場，項目本地化的供應**會帶展架展示，這無疑增加了廣大小微或初創(chuàng)企業(yè)的投標成本，從時間和成本上變相排斥了外市外省企業(yè)（當然部分地區(qū)為規(guī)避形式注意，已規(guī)定不得帶展架，僅提供面料小樣用紙盒包裝即可（允許現(xiàn)場或郵寄）。這是變相排斥性的問題。其次，開標現(xiàn)場提供樣品評審是極其不合理的。試問專家如何客觀評判好壞或者產(chǎn)品的制作工藝（價值）的高低是面料厚實好手感光滑或者粗麻質(zhì)感好如何評判業(yè)主或評委往往只憑個人喜好選擇個人覺得美觀的產(chǎn)品或者從片面的角度評判制作工藝的好壞。但往往這個產(chǎn)品的真正內(nèi)在價值，真正最大程度影響產(chǎn)品成本以及考驗源頭制作工藝的點是內(nèi)在功能性，這個是現(xiàn)場是無法判斷的（真正最大程度影響價值/成本的是功能性（如阻燃，抑菌，防霉等功能），這些功能性僅憑肉眼根本無法分別，****實驗室做檢測才能判定。但是現(xiàn)場專家評委無法判定。結合以上情況及我司眾多參與的線下投標，發(fā)現(xiàn)眾多供應商投標一般為了博取評委高分全部拿厚實的家裝面料（不具備阻燃，或者無法制作永久性阻燃面料）的樣品魚目混珠，導致真正好的產(chǎn)品，貴的有價值的產(chǎn)品不受評委待見，中不了標。但是弄虛作假，魚目混珠的不良供應商中標，其中標后也往往供這些家裝面料（最多只是泡下后處理阻燃藥水，帶一點阻燃效果，但這種后處理阻燃方式不耐水洗，不持久，同時過不了GB8624和GB20286當中氧指數(shù)，煙毒性，煙密度等檢測要求，換言之就是價格低，不環(huán)保，有毒性的產(chǎn)品），給公共場所造成極大的安全隱患。這在兒保這種重點場所是非?？膳碌拇嬖冢∽詈蟛少徫募褬悠纷鳛樵u審項的同時又作為資格廢標項（實質(zhì)性條件），違反財政部87號令第五十五條“資格條件不得作為評審因素?！保ㄎ曳秸J為廢標條款（實質(zhì)性要求）相當于或變向是資格條件。不滿足都廢標了，這不就是關乎到資格的問題（資格條件不滿足是廢標投標無效，廢標條款（實質(zhì)性要求）不滿足也是廢標投標無效相關方再怎么強詞奪理，翻相關法規(guī)的字面意思，也改變不了這個客觀結果情況。）我方相關質(zhì)疑內(nèi)容，也是本著讓業(yè)主方/使用方真正買到好的產(chǎn)品的初衷進行相關問題申訴。希望有關方取消不合理樣品評審因素，同時為保障采購方應有權力，在招標評審階段取消樣品分，但是可以要求中標后，中標人每個產(chǎn)品不得提供少于3個系列，60種顏色的選擇方案（甚至可以要求選到業(yè)主滿意為止），這樣子又不違規(guī)，又保證了業(yè)主方應有的權力?，F(xiàn)中標人：**天瀾****公司，超高價中標，是否敢承諾公布中標人樣品，以及接受所有投標人的監(jiān)督，對中標人投標樣品以及實際供貨大樣進行現(xiàn)場抽樣送檢符合所有招標文件的參數(shù)要求 如不取消或不接受公眾監(jiān)督，怕不能服眾，相關設置只是為某些供應商控標和欲蓋彌彰的產(chǎn)物。法律依據(jù)：1.《****政府采購法實施條例》第二十條“（二）設定的資格、技術、商務條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關；（三）采購需求中的技術、服務等要求指向特定供應商、特定產(chǎn)品；（八）以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商”。2.《中華人民**國財政部令第87號-政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第二十二條采購人、采購代理機構一般不得要求投標人提供樣品。3.《中華人民**國財政部令第87號-政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》中第五十五條“資格條件不得作為評審因素”。4.****政府采購禁止行為清單指引（一） 采購組織類中不允許要求供應商提供指定樣品。投訴事項2：采購人/代理機構針對第一次質(zhì)疑函質(zhì)疑事項2內(nèi)容回復避重就輕，對于我方提供的廣大案例依據(jù)和客觀事實說明視若罔聞。事實依據(jù)：評分標準中“四、實施方案和服務方案中生產(chǎn)實施方案及質(zhì)量管理管控方案、安裝調(diào)試方案、供應商售后服務方案、售后服務保證措施、售后服務團隊規(guī)模、維修響應時間、備品備件、售后服務承諾等服務內(nèi)容”“五、樣品”“六、應急方案”都是主觀分，無法量化細化，共計27分之多！請問評委如何客觀且量化地評定相關評審對容對應要求的“切實可行、考慮充分、詳細、完善、全面、經(jīng)驗豐富、制作工藝較精良、外形較美觀、處理方案較可行等等”雖然有規(guī)定層次和對應分值，但是具體打分對照的評判尺度沒有，不量化，不明確。**對于美觀的東西或者主觀性的東西，蘿卜青菜各有所愛，這跟找對象一樣，一萬個人里面一萬個哈姆雷特！根本無法客觀、量化、公正地評判。 屬于沒有完全量化。同時雖然評審中明確了“XXX得3；XXX得2分……”，但是什么情況下是3分，什么情況下2分，1分，0分完全無細化和明確，導致評委依舊有極大的自有裁量權！綜上相關詞匯都是評委主觀去判斷，無法量化的，看似“**”，看似“公平”，實則明****政府****政府采購網(wǎng)）指導案例9號對于處理相關主觀方案的指導，應廢標或調(diào)整。同時我方查詢大量歷史過往記錄，在此只列舉部分，輔助各位客觀公正的評判！案例1：項目名稱：天****研究院**區(qū)陳家河村對口幫扶水源地周邊生態(tài)村莊修復項目；項目編號：****；投訴或檢查處理結果鏈接（網(wǎng)址略）。案例2：項目名稱：****大學自動飲水系統(tǒng)項目（編號:0625-****2511）投訴或檢查處理結果鏈接（網(wǎng)址略）。案例3：項目名稱：****學院大樓辦公家具及課桌椅采購項目（項目編號：S****062801）投訴或檢查處理結果鏈接（網(wǎng)址略）（第五百二十號）。案例4：財庫司針對主觀不量化問題答疑（網(wǎng)址略）。以上案例1-4都是與本項類似情況，相關主觀分設置都予以投訴成立。****政府采購網(wǎng)指導案例9號《XX倉庫資格招標項目投訴案》和案例八《宏觀的評標標準不好用》（以上都為政采頂頭上司，中國政府采購網(wǎng)和國家財政部給出的指導案例?？赡?*個別代理機構或財政處理案件有不予處理或者關于主觀性無法細化問題不予成立的個別先例，但個案不代表代理機構或財政有關人員可以無視根本大法和國家性指導文件白紙黑字的指導?。┳詈笙嚓P主觀性評分，容易滋生了評委“腐敗”的行為，這個在**政采項目和評委圈已是“公開的秘密”！應全部取消調(diào)整成為客觀評分。最后，可能存在個別經(jīng)辦人/領導會說這些評分沒辦法客觀，不知道怎么設置。是真不會設置還是故意為之，企圖用摸棱兩可的主觀評分去把控評審環(huán)節(jié)，仁者見仁智者見智！為避免這種情況的發(fā)生，我司舉幾個例子供相關經(jīng)辦人參考：一、**關于售后服務方面，完全可以設置以下類似表述說法，完全量化方便評委評審的同時，也是能真正為業(yè)主方謀取實際好處，更優(yōu)服務的措施。而非現(xiàn)在招標文件上的假大空！【客觀分】售后服務方案：1）投標人承諾有專門售后負責人對****公司近半年任一月社保憑證或勞務合同），承諾9年或以上免費質(zhì)保期，保證7*24h提供售后服務響應，遇到售后問題：1.5小時內(nèi)到達現(xiàn)場，3小時內(nèi)修復普通故障，6小時內(nèi)修復重大故障的得6分；2）投標人承諾有專門售后負責人對****公司近半年任一月社保憑證或勞務合同），承諾8年免費質(zhì)保期，保證7*24h提供售后服務響應，遇到售后問題：2小時內(nèi)到達現(xiàn)場，4小時內(nèi)修復普通故障，6小時內(nèi)修復重大故障的得4分；3）投標人承諾有專門售后負責人對****公司近半年任一月社保憑證或勞務合同），承諾7年免費質(zhì)保期，保證7*24h提供售后服務響應，遇到售后問題：2小時內(nèi)到達現(xiàn)場，4小時內(nèi)修復普通故障，7小時內(nèi)修復重大故障的得2分；4）投標人承諾6年免費質(zhì)保期，保證7*24h提供售后服務響應，遇到售后問題：2小時內(nèi)到達現(xiàn)場，4小時內(nèi)修復普通故障，8小時內(nèi)修復重大故障的得1分；5）其他質(zhì)保承諾不得分。二、樣品分（我方不推薦，但是實在要設置可以參考以下）調(diào)整為：“樣品【客觀分】布簾：提供20cm*20cm小樣2套（規(guī)格允許±5cm)1）1.1面料做工精良符合國家布藝類優(yōu)等品標準：（具體為面料無破損、針眼、色、污漬、線狀疵點、條塊狀疵點）得3分；1.2面料做工優(yōu)良符合國家布藝類一等品標準：（具體為面料無破損、針眼不明顯，長度小于20cm，色、污漬：允許1處/件、線狀疵點：輕微允許2處/件、條塊狀疵點：輕微允許2處/件）得1分；1.3面料做工一般，未達到國家布藝類一等品標準的得0分；2）2.1面料阻燃效果精良的得3分（具體為拿其中一套面料樣品做破壞性試驗：面料用防風火機點火5s后離開火源，在3s內(nèi)火焰熄滅視為阻燃效果精良）；2.2面料阻燃效果明顯的得1分（具體為拿其中一套面料樣品做破壞性試驗：面料用防風火機點火5s后離開火源，在5s內(nèi)火焰熄滅視為阻燃效果明顯）2.3面料阻燃效果一般的得0.5分（具體為拿其中一套面料樣品做破壞性試驗：面料用防風火機點火5s后離開火源，在10s內(nèi)火焰熄滅視為阻燃效果一般）2.4面料阻燃效果不合格的不得分（具體為拿其中一套面料樣品做破壞性試驗：面料用防風火機點火5s后離開火源，如10s未熄滅或面料已燃燒完畢視為無阻燃效果）除招標文件現(xiàn)有評審內(nèi)容的方向外，根據(jù)財政部《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十五條相關內(nèi)容精神，只要不涉及到規(guī)模性條件和企業(yè)成立時間問題的證書，設備都可以作為評審項，同時為接納更多潛在投標人和照顧經(jīng)銷商，貿(mào)易商類型的投標人，相關設置也可以允許投標人或所投產(chǎn)品生產(chǎn)廠家具備都予以認可。綜上所示，不存在不能量化的問題，重點在相關經(jīng)辦人有無合理合規(guī)地調(diào)研，以及公開公正公平地去設置招標相關條款。究其本質(zhì)，窗簾作為貨物類招標，業(yè)主能真正買到好的產(chǎn)品以及招到靠譜的投標人企業(yè)（有客觀實力的，有良好售后）的是關鍵。法律依據(jù)：1.《中華人民**國財政部令第87號-政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》中第五十五條“評審因素應當細化和量化，且與相應的商務條件和采購需求對應。商務條件和采購需求指標有區(qū)間規(guī)定的，評審因素應當量化到相應區(qū)間，并設置各區(qū)間對應的不同分值?！?.《****政府采購法實施條例》第三十四條“采用綜合評分法的，評審標準中的分值設置應當與評審因素的量化指標相對應”。3.中國政府采購網(wǎng)指導案例9號中明確指出“在政府采購評審中采取綜合評分法的，評審標準中的分值設置應當與評審因素的量化指標相對應。一方面，評審因素的指標應當是可以量化的，不能量化的指標不能作為評審因素。評審因素在細化和量化時，一般不宜使用“優(yōu)”“良”“中”“一般”等沒有明確判斷標準、容易引起歧義的表述。另一方面，評審標準的分值也應當量化，評審因素的指標量化為區(qū)間的，評審標準的分值也必須量化到區(qū)間。評審標準中的分值設置與評審因素的量化指標不對應的，****政府采購法第三十六條、《政府采購供應商投訴處理辦法》（財政部令第20號）第十九條的規(guī)定予以處理?！比绻挥韪恼少彊C構及代理機構應按指導案例及財政部意見“重新開展招標，同時將被作出行政處罰?！?.****政府采購禁止行為清單指引（一）中第10條“未依法設定評審因素”中“1.綜合評分法的評審因素應當按照采購需求和實現(xiàn)采購目標相關的其他因素確定。評審標準中的分值設置應當與評審因素的量化指標相對應。采購需求客觀、明確的采購項目，采購需求中客觀但不可量化的指標應當作為實質(zhì)性要求，不得作為評分項；第24條將服務滿意程度、市場認可度、知名度、占有率、產(chǎn)品穩(wěn)定性、先進性及優(yōu)、良、中、差等沒有具體明確判斷標準的表述，作為評審因素。投訴事項3：采購方、代理機構針對我方原質(zhì)疑事項3回復不妥，我方認為評分標準四、實施方案和服務方案“安裝調(diào)試方案，包括對場地環(huán)境的了解、人員的安排、時間進度的規(guī)劃，調(diào)試進度安排，調(diào)試的步驟、措施，問題的解決方案等。”“評委對供應商售后服務方案、售后服務保證措施、售后服務團隊規(guī)模、維修響應時間、備品備件、售后服務承諾等服務內(nèi)容進行評分：”中關于人員的安排、售后服務團隊規(guī)模的相關表述和評審變向設定規(guī)模條件，違規(guī)，請刪除或調(diào)整！事實依據(jù)：評分標準四、實施方案和服務方案“安裝調(diào)試方案，包括對場地環(huán)境的了解、人員的安排、時間進度的規(guī)劃，調(diào)試進度安排，調(diào)試的步驟、措施，問題的解決方案等?！薄霸u委對供應商售后服務方案、售后服務保證措施、售后服務團隊規(guī)模、維修響應時間、備品備件、售后服務承諾等服務內(nèi)容進行評分：”中關于人員的安排、售后服務團隊規(guī)模的相關表述和評審變向設定規(guī)模條件。明確違反財政部87號令第十七條“采購人、采購代理機構不得將投標人的注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素XXXX，對投標人實行差別待遇或者歧視待遇?！彪m然相關事項跟履約相關，但不代表可以違反政采對于規(guī)模性條件設置的禁止。法律依據(jù)：1.《中華人民**國財政部令第87號-政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》中第十七條“采購人、采購代理機構不得將投標人的注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素XXXX，對投標人實行差別待遇或者歧視待遇”。投訴事項4：采購方、代理機構處理我方質(zhì)疑存在不合規(guī)情況，同時采購方、****委員會相關人員與中標方可能涉嫌存在不正當利益關系。事實依據(jù)：首先采購人/代理機構針對我方的質(zhì)疑在開標日前2天（且是下班時間）進行壓點回復（期間也沒有告知我方會正常開標），且是在項目存在眾多客觀問題，理應廢標或暫定更正延期的前提下，照常開標。懇請財政監(jiān)管部門有關領導/負責人嚴格追溯本項目流程是否合規(guī)。同時，采購方、代理機構的相關操作，嚴重影響到我方參與投標的合法權益，導致我司完全沒有時間準備投標文件和樣品。其次，本項目第一次招標的時候存在超低價中標：******公司報價49.5萬中標（招標預算400萬，最高限價360萬），后聲明人無法履約放棄中標資格。接近1折的報價，到底是投標的兒戲還是采購方做預算的玩忽職守又或是處于拉低價的潛在目的,仁者見仁智者見智！結合本次開標的情況，我方想質(zhì)問相關方以下幾點：1）****公司拉超低價，且中標人******公司報價49.5萬無法履約的情況，為何這次****公司報價45.06896萬、******公司45.89516萬、****公司44.78791萬等為何沒有廢標處理2）第一次項目******公司作何處理如果惡意低價投標亂像不加管制和嚴肅處理，這個市場將是病態(tài)的！業(yè)主方采購好產(chǎn)品權益無法保障或者是助漲圍標串標的亂像。不管是弄虛作假謀取中標也好，還是為了配合某些投標人高價中標（抹平價格分因素），相關亂象必須制止！可能有些評委專家或者是業(yè)主方/代理機構會講，現(xiàn)場已要求提供低價聲明，某些供應商能夠提供完美的成本說明甚至是進貨發(fā)票！但是但凡有點常識，或者說邏輯思維的人都會清楚這個現(xiàn)象的不科學性，不合理性！最后，結合我方其他投訴事項以及公開的評審明細，主觀分部分專家對**天瀾****公司和******公司有奇高的主觀評分，和其他投標人有重大差距！所以我方懇請財政監(jiān)管部門有關領導/負責人嚴格追溯本項目開標現(xiàn)場流程是否合規(guī)（翻看評標現(xiàn)場錄像錄音），采購方代表或者代理機構或者評委現(xiàn)場有無有引導性行為或者無故離開評標室行為。法律依據(jù)：1.《****政府采購法實施條例》第二十條（二）設定的資格、技術、商務條件與采購項目的具體特點和實際需要不想適應或者與合同履行無關屬于不合理條件對供應商實行差別待遇。2.《****政府采購法實施條例》第四十二條“采購人、采購代****委員會、****小組****小組的評審專家做傾向性、誤導性的解釋和說明?！?.財政部87號令第十一條第（一）（二）（三）（七）條 4.財政部87號令第六十二條第（一）（三）（四）（五）（七）條。投訴請求：1.根據(jù)財政部94號令第三十一條、三十二條相關精神，立馬暫停所有采購程序，對本項目廢標處理。必要時可參照一線城市做法，****公司進行咨詢，制定合法，合規(guī)，合理的招標方案后再進行招標。2.取消樣品和樣品分設置，同時為了保障采購方權益也可以增加要求“中標人中標后提供符合技術要求的不少于3種品類60種顏色以上的選項供采購方挑選”甚至是挑選到滿意為止。3.認真調(diào)研，取消主觀性評分，設定客觀可量化的評分標準。根據(jù)財政部五十五條“評審因素的設定應當與投標人所提供貨物服務的質(zhì)量相關，包括投標報價、技術或者服務水平、履約能力、售后服務等”相關指導精神，可改設置投標人或投標產(chǎn)品廠家的技術或者服務水平、履約能力、售后服務相關的客觀分以及環(huán)保節(jié)能優(yōu)惠政策相關評審（如是否具備管理體系證書、是否具備阻燃標識證書/阻****醫(yī)院人員密集和公共阻燃要求設置）、中國環(huán)境標志產(chǎn)品認證證書、節(jié)能認證證書相關的要求、增加對業(yè)主實際權益有幫助的質(zhì)保期越長分數(shù)越高等符合實際需求有客觀量化的條款）或者按照我方質(zhì)疑函中思路，保留現(xiàn)評審方向，但是完全客觀量化，有評審依據(jù)。4.我方建議和要求本項目接受所有投標人監(jiān)督。所有投標人都可參與驗收、抽檢環(huán)節(jié)。保證業(yè)主真正買到好地產(chǎn)品，符合阻燃、安全要求的產(chǎn)品。投訴人提供了質(zhì)疑函、質(zhì)疑答復函等證據(jù)。

****醫(yī)學院****醫(yī)院辯稱：我單位于2024年7月30日收到貴廳關于“******公司****學院****醫(yī)院窗簾項目(項目編號:ZJ-****642)采購文件投訴書”的投訴答復通知書。對******公司的投訴內(nèi)容，我單位委托本項目招標代理機構浙****公司進行答辯，對其答辯內(nèi)容均予以認可。同時對本項目補充說明如下：本次采購****大學****醫(yī)院莫干山院區(qū)，目前已開放突發(fā)樓門診，計劃10月全院區(qū)開放。醫(yī)院在項目采購前對窗簾進行了市場調(diào)研，根據(jù)醫(yī)院要求，合理制定采購需求，整個采購流程合法合規(guī)，懇請財政駁回投訴，允許醫(yī)院繼續(xù)開展采購活動。

被投訴人浙****公司辯稱：針對投訴事項1答復：招標文件關于投標人的資格條款中無涉及樣品條款和要求，“▲3、未提供樣品或樣品不全，將導致投標無效”，屬于采購文件的實質(zhì)性要求，不屬于資格條件。2.本項目采購的窗簾為定制品，而非標準品。對定制品，由于產(chǎn)品工藝等無法以書面形式準確描述，且又與項目目標實現(xiàn)直接相關，需要專家通過現(xiàn)場感官進行判斷，故設置樣品要求并對應設置評審指標。3.如上所述，樣品屬于采購需求的重要組成部分，能否提供樣品以及樣品是否齊全，直接影響評審專家對樣品進行評審，進而影響本項目采購目標的實現(xiàn)。故設置樣品以及設定“▲3、未提供樣品或樣品不全，將導致投標無效”，與項目目標實現(xiàn)相關，****政府采購相關規(guī)定。上述內(nèi)容在質(zhì)疑階段已進行了回復。另，本項目一方面為了節(jié)約供應商成本，在投標環(huán)節(jié)僅要求供應商提供中小樣，不要求供應商提供檢測報告；另一方面加強項目的履約驗收，在供貨驗收環(huán)節(jié)要求供應商提供“阻燃性、耐光色牢度、甲醛含量、防霉等級、抗菌效果”等主要技術性能指標的檢測報告。上述做法，即維護了采購人的利益，又****政府采購活動的成本。綜上，****公司對本事項投訴不成立。針對投訴事項2答復：政府采購相關法律法規(guī)規(guī)章等規(guī)定，評審因素應當細化和量化，與采購人根據(jù)項目實際情況合理設置主觀評分項并不沖突。審條款“四、實施方案和服務方案”“五、樣品”“六、應急方案”屬于主觀打分項，前述評審條款中均有判斷指標，評審專家可以根據(jù)該判斷指標進行主觀打分，本次項目評分價格分40分，技術商務分60分（其中客觀分33分，主觀分27分），評審因素細化和量化程度以及分值的設置，****委員會的自由裁量權。上述內(nèi)容在質(zhì)疑階段已進行了回復。綜上，****公司對本事項投訴不成立。針對投訴事項3答復：《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第十七條規(guī)定所指“投標人”，即供應商，而非供應商擬派于具體項目的團隊情況。評審條款“安裝調(diào)試方案”中涉及的指標“人員安排”；評審條款“售后服務”中涉及的指標“售后服務團隊規(guī)?！保腹虜M派于本項目的團隊人員組成情況，而非指供應商的（從業(yè)人員）規(guī)模；供應商擬派于本項目的團隊人員情況，是供應商打算用于本項目的人力要素體現(xiàn)，直接反映供應商履約能力和履約質(zhì)量。故評審條款“安裝調(diào)試方案”“售后服務”中設定指標“人員安排”“售后服務團隊規(guī)?！?，與項目目標實現(xiàn)直接相關，****政府采購相關規(guī)定。上述內(nèi)容在質(zhì)疑階段已進行了回復。綜上，****公司對本事項投訴不成立。針對投訴事項4答復：在質(zhì)疑階段，****公司并未對投訴事項4所述內(nèi)容提出質(zhì)疑，根據(jù)《****政府采購法實施條例》第五十五條，《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十條等規(guī)定，供應商投訴的事項不得超出已質(zhì)疑事項的范圍。故，該投訴事項屬于無效投訴事項。另：2024年7月7****公司對采購文件的質(zhì)疑，我司于2024年7月16日對其質(zhì)疑內(nèi)容作出答復，答復時間符合《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》的相關規(guī)定。本項目為電子招投標，供應商可密切****政府采購網(wǎng)的各類公告，并未損害各供應商參加投標等合法權益。同時本項目評標過程公平公正，不同供應商的履約能力與其自身實際情況相關，價格并非判斷供應商履約能力的唯一因素。綜上，****公司對本事項投訴不成立。綜上所述，科學合理制定采購需求是采購人的責任，采購需求可以直接引用相關國家標準、行業(yè)標準、地方標準等標準、規(guī)范，也可以根據(jù)項目目標提出更高的技術要求。針對質(zhì)疑投訴事項，投訴供應商在質(zhì)疑和投訴階段均未能提供有效的事實依據(jù)。****財政廳駁回投訴，允許醫(yī)院繼續(xù)開展采購活動。

相關供應商**天瀾****公司述稱：投訴事項1回復：投標樣品作為招標文件需求的重要部分，能否提供樣品及樣品是否齊全，直接影響了評標專家對樣品分的評定，也影響了本項目采購目標的實現(xiàn)。設****政府采購規(guī)定。投訴事項2回復：招標文件對評審條款中均有判斷指標，評標專家可以根據(jù)該判斷指標進行主觀打分。****政府采購相關法律法規(guī)規(guī)章等規(guī)定，評審因素應當細化和量化并不沖突。投訴事項3回復：《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》中第十七條規(guī)定所指“投標人”即供應商，而不是供應商特指的派于本項目的團隊情況。評審條款中的安裝調(diào)試方案及售后服務中所指的人員安排，均指供應商擬派于本項目的團隊人員組成情況，而不是指供應商的從業(yè)人員規(guī)模。供應商打算用于本項目的人力要素體現(xiàn)，直接反映了供應商履約能力及履約質(zhì)量。因此評審條款中的安裝調(diào)試方案、售后服務中設定的人員安排，售后服務團隊規(guī)模，與本項目實現(xiàn)直接相關，****政府采購相關規(guī)定。

經(jīng)本機關調(diào)查查明：

一、本項目采購方式為公開招標（項目編號：ZJ-****642），2024年6月21日發(fā)布采購公告，7月15日09:30開標，共有21家供應商投標，投訴人未參與投標。7月17日發(fā)布采購結果公告，**天瀾****公司為中標供應商。****政府采購合同。

二、采購文件 第一章 招標公告 二、申請人的資格要求：1.滿足《****政府采購法》第二十二條規(guī)定；未被“信用中國”（www.****.cn)、中國政府采購網(wǎng)（www.****.cn）列入失信被執(zhí)行人、重大稅收違法失信主體、政府采購嚴重違法失信行為記錄名單。2.落實政府采購政策需滿足的資格要求：標項1：本項目專門面****監(jiān)獄企業(yè)及殘疾人福利性單位視同小型、微型企業(yè)），即：貨物全部由符合政策要求的中小企業(yè)生產(chǎn)且使用該中小企業(yè)商號或者注冊商標。3.本項目的特定資格要求：無。

供應商須知前附表

三、采購文件 第二章 采購內(nèi)容及需求 六、樣品1.樣品清單：

2.樣品的遞交方式：現(xiàn)場遞交。▲3.未提供樣品或樣品不全，將導致投標無效。

四、本項目采用綜合評分法，總分100分，其中：商務技術分60分（客觀分33分、主觀分27分），價格分40分。

五、采購文件 第四章 評標辦法 五、評標細則 5.評分因素及分值范圍 1）商務技術分

六、評審報告顯示：本項目共有19家供應商通過了資格性審查和符合性審查。技術商務評分****委員會對19家通過資格性審查和符合性審查供應商就評審條款“實施方案和服務方案”“樣品”“應急方案”的評分情況。

七、投訴調(diào)查處理階段，因投訴人未參與投標，本機關向投訴人發(fā)出《調(diào)查詢問函》“請?zhí)?***公司合法權益的證明材料”。投訴人出具的《損害我司合法權益的證明材料聲明函》顯示：****醫(yī)學院****醫(yī)院、浙****公司、**天瀾****公司損害我司或其他廣大投標人（包括參與本項目以及廣大未參與的潛在投標人）合法權益主要有以下幾個方面:1、……；2、……；3、……；4、……；5、……。綜上，我方認為在明確違規(guī)（合規(guī)性，合法性無保障），存在重大低價不合理性（存在上期項目處理結果未明本次項目又變本加厲的拉低價情況），在以上眾多問題存在的前提下，我方認為采購文件嚴重損害我司及廣大誠信經(jīng)營的潛在投標人的合法權益!……。

八、投訴調(diào)查處理階段，被投訴人浙****公司提供《****學院****醫(yī)院窗簾（項目編號：ZJ-****642）****委員會的評分意見》，****委員會成員簽字，該評分意見載明：1.評標委員會根據(jù)投標人為本項目提供的原輔材采購、加工制作、外購產(chǎn)品等各個環(huán)節(jié)的具體落實，****采購所有產(chǎn)品的實施過程及產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的質(zhì)量控制完善程度，對評審條款“生產(chǎn)實施方案及質(zhì)量管理管控方案（3、2、1、0.5、0）”進行評分。2.評標委員會根據(jù)投標人對場地環(huán)境的了解、人員的安排、時間進度的規(guī)劃，調(diào)試進度安排，調(diào)試的步驟、措施，問題的解決方案等，對評審條款“安裝調(diào)試方案（3、2、1、0.5、0）”進行評分。3.評標委員會根據(jù)投標人為本項目提供的售后服務方案、售后服務保證措施、售后服務團隊規(guī)模、維修響應時間、備品備件、售后服務承諾等服務內(nèi)容，對評審條款“供應商售后服務方案（3、2、1、0.5、0）”進行評分。4.評標委員會根據(jù)投標人樣品的制作工藝，外形，對評審條款“手動零PVC1%透景卷簾（1.5，1，0.7，0.2）”進行評分。5.評標委員會根據(jù)投標人樣品的制作工藝，外形，對評審條款“手動遮光卷簾（1.5，1，0.7，0.2）”進行評分。6.評標委員會根據(jù)投標人樣品的制作工藝，外形，對評審條款“布簾1（1.5，1，0.7，0.2）”進行評分。7.評標委員會根據(jù)投標人樣品的制作工藝，外形，對評審條款“布簾2（1.5，1，0.7，0.2）”進行評分。8.評標委員會根據(jù)投標人樣品的制作工藝，外形，對評審條款“布簾3（1.5，1，0.7，0.2）”進行評分。9.評標委員會根據(jù)投標人樣品的制作工藝，外形，對評審條款“紗簾（1.5，1，0.7，0.2）”進行評分。10.評標委員會根據(jù)投標人樣品的制作工藝，外形，對評審條款“醫(yī)用隔簾（1.5，1，0.7，0.2）”進行評分。11.評標委員會根據(jù)投標人樣品的制作工藝，外形，對評審條款“手動軌道（1.5，1，0.7，0.2）”進行評分。12.評標委員會根據(jù)投標人樣品的制作工藝，外形，對評審條款“預彎弧軌道（1.5，1，0.7，0.2）”進行評分。13.評標委員會根據(jù)投標人樣品的制作工藝，外形，對評審條款“鹽水伸縮吊桿（1.5，1，0.7，0.2）”進行評分。14.評標委員會根據(jù)投標人為本項目提供的處理方案，解決方案，對評審條款“突發(fā)應急性事件應急處理和解決方案（3，2.5，2，1.5，1，0.5，0）”進行評分。綜上，評標委員會認為評分標準中的分值設置與評審因素的量化指標相對應，評標委員會按采購文件評審辦法進行綜合評分。

九、投訴調(diào)查處理階段，被投訴人浙****公司提供質(zhì)疑答復函順豐快件（SF152****420151）“運單詳情”截圖顯示：2024年7月15日19:38日攬件，7月16日8:42簽收。

十、質(zhì)疑階段，投訴人稱：質(zhì)疑事項1：樣品設定不合理！本項目作為政采云電子遠程開標，卻要求樣品，且未提供樣品或提供不全的投標無效。存在以不合理條件限制或排斥潛在供應商的行為。同時采購文件把樣品作為評審項的同時又作為資格廢標項（實質(zhì)性要求），****政府采購相關法律規(guī)定。質(zhì)疑事項2:整個評分標準中充斥主觀分，無法量化或細化。****政府采購相關法規(guī)以及財政指導性案例指導意見。質(zhì)疑事項3：評分標準四、實施方案和服務方案“安裝調(diào)試方案，包括對場地環(huán)境的了解、人員的安排、時間進度的規(guī)劃，調(diào)試進度安排，調(diào)試的步驟、措施，問題的解決方案等?！薄霸u委對供應商售后服務方案、售后服務保證措施、售后服務團隊規(guī)模、維修響應時間、備品備件、售后服務承諾等服務內(nèi)容進行評分：”中關于人員的安排、售后服務團隊規(guī)模的相關表述和評審變向設定規(guī)模條件，違規(guī)，請刪除或調(diào)整！

被投訴人浙****公司質(zhì)疑答復稱：針對質(zhì)疑事項1答復：1.招標文件關于投標人的資格條款中無涉及樣品條款和要求，“▲3、未提供樣品或樣品不全，將導致投標無效”，屬于采購文件的實質(zhì)性要求，不屬于資格條件。2.本項目采購的窗簾為定制品，而非標準品。對定制品，由于對制作工藝、外形等無法以書面形式準確描述，且又與項目目標實現(xiàn)直接相關，需要專家通過現(xiàn)場感官進行判斷，故設置樣品并設置對應的評審指標。3.如上所述，樣品屬于采購需求的重要組成部分，能否提供樣品以及樣品是否齊全直接影響評審專家對樣品進行評審，進而影響本項目采購目標的實現(xiàn)，故設置樣品以及設定“▲3、未提供樣品或樣品不全，將導致投標無效”，與項目目標實現(xiàn)相關，****政府采購相關規(guī)定。據(jù)此，質(zhì)疑事項 1，不成立。另，一方面為了節(jié)約供應商成本，在投標環(huán)節(jié)僅要求供應商提供中小樣,不要求供應商提供檢測報告;另一方面加強項目的履約驗收，在供貨驗收環(huán)節(jié)要求供應商提供“阻燃性、耐光色牢度、甲醛含量、防霉等級、抗菌效果”等主要技術性能指標的檢測報告。針對質(zhì)疑事項2答復：政府采購相關法律法規(guī)規(guī)章等規(guī)定，評審因素應當細化和量化，與采購人根據(jù)項目實際情況合理設置主觀評分項并不沖突。評審條款“四、實施方案和服務方案”“五、樣品”“六、應急方案”屬于主觀打分項，前述評審條款中均有判斷指標，評審專家可以根據(jù)該判斷指標進行主觀打分，本次項目評分價格分40分，技術商務分70分(其中客觀分43分，主觀分27分)，評審因素細化和量化程度以及分值的設置，****委員會的自由裁量權。據(jù)此，質(zhì)疑事項2不成立。針對質(zhì)疑事項3答復：《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第十七條規(guī)定所指“投標人”，即供應商，而非供應商擬派于具體項目的團隊情況。評審條款“安裝調(diào)試方案”中涉及的指標“人員安排”；評審條款“售后服務”中涉及的指標“售后服務團隊規(guī)?！?，均指供應商擬派于本項目的團隊人員組成情況，而非指供應商的(從業(yè)人員)規(guī)模；供應商擬派于本項目的團隊人員情況，是供應商打算用于本項目的人力要素體現(xiàn)，直接反映供應商履約能力和履約質(zhì)量。故評審條款“安裝調(diào)試方案”“售后服務”中設定指標“人員安排”“售后服務團隊規(guī)?！保c項目目標實現(xiàn)直接相關，****政府采購相關規(guī)定。據(jù)此，質(zhì)疑事項3，不成立。

本機關認為：

一、關于投訴事項1。在政府采購活動中“僅憑書面方式不能準確描述采購需求或者需要對樣品進行主觀判斷以確認是否滿足采購需求”，可以要求供應商在響應環(huán)節(jié)提供樣品。本項目采購文件中要求供應商提供手動零PVC1%透景卷簾、手動遮光卷簾、布簾1、布簾2、布簾3、紗簾、醫(yī)用隔簾、手動軌道、預彎弧軌道、鹽水伸縮吊桿等樣品，規(guī)定了樣品的評審方法、評審標準以及實質(zhì)性要求“▲3、未提供樣品或樣品不全，將導致投標無效”。投訴人主張“把樣品作為資格條件（實質(zhì)性廢標條款）過于苛刻，變向排斥市外投標企業(yè)和小微企業(yè)”“把樣品作為評審項的同時又作為資格廢標項（****政府采購相關法律規(guī)定”，但均未提供具體有效的證據(jù)材料。被投訴人浙****公司在投訴答復材料中對前述采購需求設置合理性作了解釋說明。經(jīng)審查，本項目為專門面向中小企業(yè)采購的貨物類項目，采購文件中規(guī)定的供應商資格要求不包括樣品。本項目不屬于遠程異地評審項目。投訴人不僅未提交投標文件，也未提供具體有效的證據(jù)材料證明本項目采購文件使其合法權益受到損害。本機關在投訴調(diào)查處理過程中亦未發(fā)現(xiàn)前述采購****政府采購有效競爭的不當情形。故，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，對投訴人前述主張不予支持。據(jù)此，投訴事項1，不成立。

二、關于投訴事項2。政府采購相關法律法規(guī)規(guī)章等規(guī)定，評審因素應當細化和量化，與采購人根據(jù)項目實際情況合理設置主觀評分項，并不沖突。被投訴人浙****公司在投訴調(diào)查處理階段提供了《****學院****醫(yī)院窗簾（項目編號：ZJ-****642）****委員會的評分意見》，****委員會可以根據(jù)招標文件中規(guī)定的評標方法和標準對評審條款“生產(chǎn)實施方案及質(zhì)量管理管控方案”“安裝調(diào)試方案”“供應商售后服務方案”“手動零PVC1%透景卷簾”“手動遮光卷簾”“布簾1”“布簾2”“布簾3”“紗簾”“醫(yī)用隔簾”“手動軌道”“預彎弧軌道”“鹽水伸縮吊桿”“突發(fā)應急性事件應急處理和解決方案”進行評分。投訴人主張“具體打分對照的評判尺度沒有，不量化，不明確”。經(jīng)審查，前述評審條款屬于主觀評分項，明確了評審標準，分值分別為3或者1.5，并且分成5檔、4檔或者7檔，評審因素細化和量化程度以及分值的設置，****委員會的自由裁量權。投訴人不僅未提交投標文件，也未提供具體有效的證據(jù)材料證明本項目采購文件使其合法權益受到損害。故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，結合前述評審條款每項分值、占商務技術分比重、專家評審打分等情況，對投訴人前述主張不予支持。據(jù)此，投訴事項2，不成立。

三、關于投訴事項3?！墩少徹浳锖头照袠送稑斯芾磙k法》（財政部令第87號）第五十五條第二款規(guī)定，評審因素的設定應當與投標人所提供貨物服務的質(zhì)量相關，包括投標報價、技術或者服務水平、履約能力、售后服務等。評審條款“安裝調(diào)試方案”“供應商售后服務方案”中設置“人員的安排”“售后服務團隊規(guī)?！睘樵u審因素，投訴人主張“相關表述和評審變向設定規(guī)模條件”，但未提供具體有效的證據(jù)材料。被投訴人浙****公司在投訴答復材料中對前述評審因素設置合理性作了解釋說明，并表示“均指供應商擬派于本項目的團隊人員組成情況”。投訴人不僅未提交投標文件，也未提供具體有效的證據(jù)材料證明本項目采購文件使其合法權益受到損害。本機關在投訴調(diào)查處理過程中亦未發(fā)現(xiàn)前述評審****政府采購有效競爭的不當情形。故，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，對投訴人前述主張不予支持。據(jù)此，投訴事項3，不成立。

四、關于投訴事項4。根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第十六條第一款規(guī)定，采購人、采購代理機構認為供應商質(zhì)疑不成立，或者成立但未對中標、成交結果構成影響的，繼續(xù)開展采購活動。投訴人對本項目采購文件提出質(zhì)疑，被投訴人浙****公司對投訴人質(zhì)疑事項進行了逐項答復并表示質(zhì)疑事項均不成立，于投標截止時間正常開標，并無不當。經(jīng)審查，投訴人主張“采購方、****委員會相關人員與中標方可能涉嫌存在不正當利益關系”的事實依據(jù)，指向本項目開標、評標過程和采購結果。因投訴人未提交投標文件，不具有對本項目開標、評標過程和采購結果提起質(zhì)疑及投訴的資格，故投訴人前述主張不屬于本次投訴處理范圍。據(jù)此，投訴事項4，不成立。

綜上，****大學****醫(yī)院窗簾項目（項目編號：ZJ-****642）采購文件違法的投訴，投訴事項缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，投訴事項不成立。根據(jù)《****政府采購法》第五十六條、《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項規(guī)定，本機關決定：駁回投訴。

如對本決定不服，可在本決定書送達之日起60****政府申請行政復議，也可以在本決定書送達之日起6個月****人民法院提起訴訟。

****

2024年8月28日

（本件公開發(fā)布）