關于龍游縣樾園小學塑膠跑道改造項目的投訴處理結果公告

一、項目編號：****

二、項目名稱：****塑膠跑道改造項目

三、相關當事人

四、基本情況

投訴人******公司因對被投訴人****塑膠跑道改造項目（編號：****，以下簡稱本項目）質疑答復不滿，于2024年4月23****機關提起投訴，本機關于2024年4月23日正式受理。****政府采購活動的相關材料進行審查，現本案已審查終結。
一、投訴人訴稱
投訴事項1：預算金額嚴重超高，采購代理機構、采購人未對質疑內容做回復。
事實依據：根據采購清單施工內容，其成本在58萬左右，而采購預算及最高限價為110萬，結合我司質疑事項2內容，人為高價控標意圖十分明顯。且采購人對所采購的內容沒有詳細的市場了解，并存在委托施工單位或者材料生產廠家編制采購文件及采購預算的嫌疑。
投訴事項2：綜合評分明細表存在嚴重人為控標行為。利用質量及環(huán)保借口，胡亂套用國家檢測標準來為控標加分保駕護航。
事實依據：一、急性經口毒性試驗檢驗對象是食品類目，其標準亦是食品安**家標準。而塑膠材料非食品類目。二、GB/T24128-2009霉化測試是對塑料的檢測，塑料和塑膠材料有著本質上的區(qū)別。三、GB/T21605-2008通過急性吸入毒性及GB/T21604-2022通過急性皮膚刺激性、腐蝕性的試驗也是對危險化學物品的檢測試驗，塑膠材料屬于高分子聚合物材料，完全不在同類目當中。用以上檢測塑料材料的檢測報告來給塑膠材料加分，屬于具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關。采購人及代理機構在回復中以學生健康為理由，但并不代表可以利用本次采購項目外的檢測標準來加分，塑膠不是食品，本次也不是食品類、化學品等的采購，且商務技術評分相差1分，那么投標報價須讓利36666元，那么除了能拿到完全滿足的特定廠家授權的施工單位能達到滿分以外，其它參與投標的施工企業(yè)都須在報價上做出讓利，何談公平公正，國家財政資金就這樣人為的被高價浪費。
二、GB/T43564-2023標準中未來即將實行的，未發(fā)生的事，存在變更可能，如果本項目是在該標準實施后，設立的抗老化檢測1000小時，那么就是公正、公平且合理的。在該標準未實施時，GB36246-2018標準就是現行的檢測標準依據。
三、采購人和代理機構在質疑回復中反復強調為是項目的質量與環(huán)保，強行將售后五星認證證書、不適用本項目的其他類目檢測報告，未開始正式實施的檢測報告進行商務加分，卻忽略了能完成滿足以上加分的生產廠家只有一家。而售后五星認證證書我司在質疑函中也有詳細解釋，設立此加分，對采購文件專門面向中小微企業(yè)嚴重矛盾。且與采購產生售后關系的是施工人，需要五星加分，也是施工單位提供才能加分。同時，還以政府采購需求管理辦法第九條作為回應，但是其忽略了第7條：采購需求應當符合法律法規(guī)、政府采購政策和國家有關規(guī)定，符合國家強制性標準，遵循預算、資產和財務等相關管理制度規(guī)定，符合采購項目特點和實際需要。本次采購用塑膠產品以外的檢測標準已經嚴重違反該條要求。第8條：確定采購需求應當明確實現項目目標的所有技術、商務要求，功能和質量指標的設置要充分考慮可能影響供應商報價和項目實施風險的因素。本次采購商務技術加分，相差1分，投標報價須讓利36666元，難道不影響供應商報價嗎
投訴請求：我司認為應終止本次采購活動。采購人應重新擬定公平、公正、公開的采購文件且設置合理的采購預算。
二、被投訴人辯稱
****、****答辨：
關于投訴事項1，預算問題。
采購****學校做的材質和中標價來做的方案，包含舊跑道的拆除、處理，原材料的采購、運輸、安裝，以及所有的檢測費用和招標費用等等。因本項目面向中小企業(yè)，采購人也考慮到經銷商參與投標。預算價并非實際報價，還需公平競爭才能決定最后成交價格。
關于投訴事項2：
依據2：（1）急性經口毒性試驗，霉化測試，急性皮膚刺激性/腐蝕性等項設置，其為原材料及成品的環(huán)保要求，目的是為了從實際使用中保護師生的環(huán)保安全，建設綠色校園，預防和杜絕毒跑道事件再次發(fā)生，希望更符合產品品質的企業(yè)參與本項目投標，為確保產品的綠色環(huán)保提供更有力的保障。
（2）急性經口毒性試驗檢測引用適用性國家標準GB/T 21603-2008，皮膚致敏試驗檢測引用適用性國家標準GB/T 21608-2008，霉化測試檢測引用適用性國家標準GB/T 24128-2009，急性皮膚刺激性/腐蝕性檢測引用適用性國家標準GB/T 21604-2022，急性吸入毒性檢測引用適用性國家標準GB/T21605-2008。
（3）每一個意向參加投標的供應**可以按檢測要求把自己的產品進行相關的檢測，不存在針對性。
（4）根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第二十二條之規(guī)定，在政府采購活動中“僅憑書面方式不能準確描述采購需求或者需要對樣品進行主觀判斷以確認是否滿足采購需求”，可以要求投標人在響應環(huán)節(jié)提供樣品。
綜上所述采購人、采購代理機構未排斥經銷商及代理商參與，不存在對潛在供應商和經銷商的不公平待遇、使?jié)撛诘墓毯徒涗N商無法正常參與公平競爭。投訴事項缺乏事實依據。

五、處理依據及結果

1、處理依據：三、本機關調查查明
本項目于2024年4月9日發(fā)布采購文件，采購方式為公開招標，預算金額110萬元。本機關于2024年4月25日下發(fā)《暫停政府采購活動通知書》，本項目目前處在暫停階段。
投訴事項1：投訴人認為預算金額嚴重超高，但未提供有效證據材料，采購預算是財政部門按照國家有關預算管理的規(guī)定對采購人的批復，并不屬于《****政府采購法》第五十二條“供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起七個工作日內，以書面形式向采購人提出質疑?！钡目少|疑范圍，投訴事項不成立。
投訴事項2：招標文件第四章評標方法和評分標準十、評標細則及標準中，產品性能要求中要求的7個檢測報告的評審因素，分別為：①.投標人所投的塑膠面層材料生產商的顆粒、聚氨酯膠粘劑具有符合GB36246-2018標準的化學全項檢測報告并同時提供透氣型（滲水型）跑道樣塊符合GB36246-2018標準的化學、物理、老化（500小時）的全項檢測報告的得3分，沒有或不全的不得分；
②.投標人所投的塑膠面層材料生產商的聚氨酯膠粘劑、顆粒、色膏、色粉均通過急性經口毒性試驗的檢測報告的得2分，沒有或不全的不得分。
③.投標人所投的透氣型（滲水型）塑膠跑道樣塊通過急性經口毒性和化學品皮膚致敏試驗檢測報告的得2分，沒有或不全的不得分。
④.投標人所投的塑膠面層材料生產商出具跑道樣塊通過GB/T24128-2009霉化測試的檢測報告得2分，沒有不得分。
⑤.投標人所投的塑膠跑道樣塊依據GB／T22517.6-2020標準，通過1000h老化檢測報告的得2分，沒有不得分。
⑥.投標人所投的透氣型（滲水型）塑膠跑道樣塊.膠水，顆粒，色膏，色粉依據GB/T21605-2008通過急性吸入毒性的試驗檢測報告的得2分，沒有或不全的不得分。
⑦.投標人所投的透氣型（滲水型）塑膠跑道樣塊.膠水，顆粒，色膏，色粉依據GB/T21604-2022通過急性皮膚刺激性/腐蝕性的試驗檢測報告的得2分，沒有或不全的不得分。
（以上必須提供第三方檢測機構出具的具備CMA或CNAS標識的檢測報告掃描件并加蓋廠家公章）
經調查：①GB36246-2018標準經國家標準全文公開系統(tǒng)查詢，****小學合成材料面層運動場地，標準狀態(tài)為現行，類別為強制性國家標準。強制性國家標準不能做為評審因素；②急性經口毒性試驗檢測引用適用性國家標準GB/T 21603-2008，經國家標準全文公開系統(tǒng)查詢，該標準名稱為化學品急性經口毒性試驗方法，標準狀態(tài)為廢止，類別為推薦性國家標準。已廢止的標準不能做為評審因素；③皮膚致敏試驗檢測引用適用性國家標準GB/T 21608-2008，經國家標準全文公開系統(tǒng)查詢，該標準名稱為化學品皮膚致敏試驗方法，標準狀態(tài)為現行，類別為推薦性國家標準。****幼兒園及小學生的運動場地，為保證師生健康而引用該國家標準并無不當，但采購文件只要求提供檢查報告未有具體結果要求，對保證產品質量等沒有實際意義，應當進行修改；④霉化測試檢測引用適用性國家標準GB/T 24128-2009，經國家標準全文公開系統(tǒng)查詢，該標準名稱為塑料防霉性能試驗方法，標準狀態(tài)為廢止，類別為推薦性國家標準。已廢止的標準不能做為評審因素；⑤GB／T22517.6-2020標準，經國家標準全文公開系統(tǒng)查詢，****體育場地使用要求及檢驗方法 第6部分：田徑場地，標準狀態(tài)為現行，類別為推薦性國家標準。****體育場地中的田徑場地，具體要求為通過1000h老化檢測，設為評審因素并無不當；⑥急性吸入毒性檢測引用適用性國家標準GB/T21605-2008，經國家標準全文公開系統(tǒng)查詢，該標準名稱為化學品急性吸入毒性試驗方法，標準狀態(tài)為現行，類別為推薦性國家標準。****幼兒園及小學生的運動場地，為保證師生健康而引用該國家標準并無不當，但采購文件只要求提供檢查報告未有具體結果要求，對保證產品質量等沒有實際意義，應當進行修改；⑦急性皮膚刺激性/腐蝕性檢測引用適用性國家標準GB/T 21604-2022，經國家標準全文公開系統(tǒng)查詢，該標準名稱為化學品 急性皮膚刺激性/腐蝕性試驗方法，標準狀態(tài)為現行，類別為推薦性國家標準。****幼兒園及小學生的運動場地，為保證師生健康而引用該國家標準并無不當，但采購文件只要求提供檢查報告未有具體結果要求，對保證產品質量等沒有實際意義，應當進行修改。根據《****政府采購法實施條例》第二十條“采購人或者采購代理機構有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇：（二）設定的資格、技術、商務條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關；”的規(guī)定，投訴事項部分成立。
《商品售后服務評價體系》GB/T27922-2011標準（5星級）對企業(yè)規(guī)模和分支機構有硬性要求。招標文件將標準作為評審因素，屬于變相將供應商規(guī)模條件作為加分條件，違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第十七條“采購人、采購代理機構不得將投標人的注冊資本、資產總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素，也不得通過將除進口貨物以外的生產廠家授權、承諾、證明、背書等作為資格要求，對投標人實行差別待遇或者歧視待遇。”的規(guī)定，投訴事項成立。
2、處理結果：四、本機關意見
綜上，投訴事項1不成立，投訴事項2部分成立，投訴事項為評審因素，可能影響采購結果。根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十一條“投訴人對采購文件提起的投訴事項，財政部門經查證屬實的，應當認定投訴事項成立。經認定成立的投訴事項不影響采購結果的，繼續(xù)開展采購活動；影響或者可能影響采購結果的，財政部門按照下列情況處理：（一）未確定中標或者成交供應商的，責令重新開展采購活動?！钡囊?guī)定，本機關決定：責令重新開展采購活動。
相關當事人如對本決定不服，可在本決定書送達之日起60****政府申請行政復議，也可以在本決定書送達之日起6個月****人民法院****法院提起行政訴訟。

六、處理日期：2024年05月24日

七、執(zhí)法機關信息：

1、執(zhí)法機關：****財政局
2、聯(lián) 系 人：嚴偉強
3、聯(lián)系電話：0570-****687